AIを使って個人サイトを作る・書く

このブログでは、AIツールを「何でも使う」のではなく、用途ごとに使う・使わないを判断してきました。実際に契約・利用しているのは一部のツールだけで、比較記事で紹介しているツールの中にも、公式情報をもとに調べただけで導入していないものが多くあります。「AIツールを実際に使い比べた」というより、「どこにAIを使い、どこには使わないと決めたか」という判断の記録として読んでもらえればと思います。何にどう使えばいいか整理したい人に向けて、ツールのカタログではなく使い分けの考え方をまとめました。各ツールの実際の使用状況は、リンク先の記事本文でも明示しています。

どこにAIを使い、どこに使わないか

大きく分けると、コーディング支援・文章の下書き・調べ物の壁打ちにはAIを積極的に使っています。ChatGPT・Claude・Geminiのような汎用AIチャットは実際に使い比べており、ChatGPT・Claude・Gemini比較にその使い分けをまとめています。一方で、画像生成AIのように「比較はしたが結局導入しなかった」領域もあります。ブログのアイキャッチをどうするか検討した経緯は画像生成AIツール比較にまとめていて、このブログが実際に選んだのは、どの画像生成AIでもなく幾何学イラストへの統一でした。校正のように、専用ツールを比較しつつも実際には汎用AIチャットで代用している、という中間的なケースもあります。判断の軸になっているのは、「AIに任せられる部分」と「自分にしか書けない・作れない部分」を分けて考えることです。この考え方は後述のSEOの話ともつながっています。

コーディング支援

このブログをNext.jsで組み立てる作業には、複数のAIコーディングアシスタントを実際に使っています。エディタの入力途中を予測して補完するエディタ補完型(GitHub Copilotなど)、エディタにチャットが統合されていて対話しながらファイルを横断編集できるチャット統合型(Cursorなど)、ターミナルから調査・実装・確認までまとめて任せられるCLIエージェント型(Claude Codeなど)の3種類があり、それぞれ得意な作業の粒度が異なります。細かい補完は1つ目、コンポーネントの構成変更は2つ目、複数ファイルにまたがる調査や実装は3つ目、というように使い分けています。特にCLIエージェント型は、記事コンテンツを追加する作業でも実際に使っています。どれか1つに絞る必要はなく、作業の粒度に応じて使い分けるのが結果的に効率がよいと感じています。ツールごとの向き不向きはAIコーディングアシスタント比較にまとめています。

文章の下書き

記事の構成案や下書きにはAIを活用していますが、ここでも「使っているもの」と「比較しただけのもの」ははっきり分かれます。実際に契約して使っているのはChatGPTのみで、それ以外の専用AIライティングツールは日本語の自然さ・SEO機能の有無・料金プランの柔軟さといった観点で公式情報をもとに比較したものです。目的別の整理はAIライティングツール5選比較にまとめています。校正についても同様で、この記事で比較している専用の校正ツールは導入しておらず、ChatGPTやClaudeに文章を読ませて誤字脱字・表記ゆれを確認する簡易的なやり方で済ませています。詳しくはAI文章校正・チェッカーツール比較で解説しています。

画像生成

画像生成AIは、比較した上で「あえて使わない」という判断をした代表例です。画像生成AIツール比較で4つのツール(Adobe Firefly・Canva・Midjourney・Stable Diffusion系)を比較しましたが、このブログはいずれも導入していません。写真調の生成画像は量産するほど「よそでも見たことがある雰囲気」になりやすいこと、ツール・プランごとに商用利用や著作権の扱いを確認するコストがかかること、ファイルサイズが大きくなり表示速度に響きやすいことの3つを理由に、決まったカラーパレットだけを使った幾何学イラストに統一しました。個別の画像のクオリティより、サイト全体で一貫したテイストを保つことと運用コストを増やさないことを優先した結果です。

AI記事とSEOの関係

AIで下書きした記事がSEOで不利になるのでは、という疑問はよく聞きます。Googleはコンテンツの生成方法そのものではなく、品質と読者の役に立つかどうかを評価基準にしていると公表しています。特に重視されているのが、E-E-A-T(経験・専門性・権威性・信頼性)のうち「経験」の部分で、これはAIが苦手とする領域です。だからこそ、AIに下書きを任せた場合でも、実際に使った感想や具体的な数値のような一次情報は自分の言葉で足す必要があります。この考え方の整理はChatGPTで書いた記事はGoogleに評価されない?にまとめています。加えて、ChatGPT検索やPerplexityのようにAIが直接回答を生成する検索スタイルが広がる中で、結論を先に書く・FAQ形式を使うといった、記事がAIに参照されやすくなる書き方についてはAI検索時代のSEO対策で整理しています。

判断の基準

ツールを選ぶ・選ばない判断でこのブログが重視しているのは、「実際に使い続けられるか」と「導入・確認のコストに見合うか」の2点です。翻訳ツールのように、実際に使い比べた上でDeepL・Google翻訳・ChatGPTを用途によって使い分けている例もあれば(AI翻訳ツール比較)、画像生成AIのように比較した結果どれも導入しなかった例もあります。ツールが多機能・高性能であることよりも、1人で運営しているこの規模で継続して使い続けられるかどうかを優先しているのが、このカテゴリー全体を通じた判断の基準です。比較記事を書く際も、使っていないツールについては「使ってみたところ」のような体験談を装った書き方をせず、公式情報をもとにした考察であることが分かるようにする、という方針を徹底しています。これは読者に対する誠実さの問題であると同時に、後から事実と食い違いが見つかったときにサイト全体の信頼を損なわないための、実務的な判断でもあります。